«Механизмы формирования зон культурного отчуждения и пограничья в XIX–XX вв.» Конференция проводится при поддержке РНФ (проект 14-18-00192)

Санкт-Петербургский государственный университет

Социологический институт РАН

Международный фонд поддержки 
социогуманитарных исследований и образовательных программ «Интерсоцис»

Labont (University of Torino) 

Агентство «Mice and Travel»

Санкт-Петербургский Музей-институт семьи Рерихов

Кафедра Международных отношений ФГАОУВО Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого


Международная научно-теоретическая конференция
«Механизмы формирования зон культурного отчуждения и пограничья в XIX–XX вв.»
Конференция проводится при поддержке РНФ (проект 14-18-00192)


ПРОГРАММА 
и 
АННОТАЦИИ ДОКЛАДОВ


(22-24 октября 2015 г.)


При интенсивном культурном обмене на протяжении почти всего ХХ в. и отчасти в современный период определенный сегмент культурного поля сознательно и намеренно маргинализовался, изолировался и как бы изымался из сферы взаимодействия. Создавались определенные зоны, названные зонами культурного отчуждения (термин С. Троицкого, по аналогии названия зоны вокруг Чернобыля). Подобные зоны создавала в культурном пространстве господствующая идеология, что в свою очередь неминуемо ставило перед философией и литературой задачи их деконструкции, реактуализации сознательно маргинализованного культурного опыта, преодоления забвения и, в конечном итоге, ликвидации зон культурного отчуждения. Задача исследования этого механизма взаимодействия разных культур представляется задачей актуальной, поскольку и в современном культурном пространстве происходит как конструирование, так и деконструкция подобных зон. Анализ опыта советского прошлого позволяет адекватно оценить перспективы дальнейшего культурного развития стран бывшего советского лагеря.  
Основная цель конференции: Выявить механизм формирования зон культурного отчуждения на примере тоталитарного советского прошлого. Несмотря на то, что топографическая трактовка национальной культуры является на современном этапе развития гуманитаристики достаточно распространенной (выработаны методики выявления географических пределов национальной культуры, разработаны теории "границ культуры", активно развивается имагология), граница преимущественно рассматривается как территориальная характеристика, имеющая четкие очертания. Исследовательский коллектив, объединенный вокруг данного проекта, принимая во внимание многофакторность влияния на содержание культуры,усматривает во взаимодействии культур не только зоны пограничья (маргинальные, содержащие элементы двух и более взаимодействующих культур), но и зоны отчуждения, т.е. зоны культурного вытеснения, актуальность которых для взаимодействующих культур оказывается под вопросом.

Оргкомитет:
Tiziana Andina, PhD (University of Turin)
Е.И. Благодатова (Санкт-Петербургский государственный университет) Пресс-секретарь конференции
к. физ-мат. н. А.А. Бондаренко  (Санкт-Петербургский Музей-институт семьи Рерихов)
д. филос. н. А.И. Бродский  (Санкт-Петербургский государственный университет)
К.А. Капельчук  (Европейский Университет в Санкт-Петербурге)
д. филос. н. Е.А. Маковецкий (Санкт-Петербургский государственный университет) 
д. филос. н. А.В. Малинов (Санкт-Петербургский государственный университет)
к. культурологии В.Л. Мельников  (Санкт-Петербургский Музей-институт семьи Рерихов)
к. филос. н. Е.А. Овчинникова (Санкт-Петербургский государственный университет)
к. юрид. н. И.Ю. Пешперова (Российская академия государственной службы при Президенте РФ)
д. ист. н. С.Н. Погодин (кафедра Международных отношений Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого)  
к. искусствоведения А.А. Троицкая (Санкт-Петербургский государственный университет)
к. филос. н. С.А. Троицкий (Санкт-Петербургский государственный университет) (Председатель)


Регламент работы конференции:
Время секционных докладов - до 30 минут
Время выступления в прениях по докладам - до 10 минут

ПРОГРАММА
КОНФЕРЕНЦИИ


1 день
(22 октября 2015)

10-00 — 10-30
Институт философии СПбГУ 
(Менделеевская лин., 5)
Регистрация участников

10-30 — 11-00
Институт философии СПбГУ 
(Менделеевская лин., 5)
Торжественное открытие конференции и мероприятий в рамках конференции
Приветствие участников конференции
Техническая информация о проведении конференции и мероприятиях, проходящих в  рамках конференции

11-00 — 12-00 
Институт философии СПбГУ 
(Менделеевская лин., 5)
Семинар «Принципы пограничности и регионализма в культуре к 180-летию со дня рождения Григория Николаевича Потанина и 150-летию «Дела об отделении Сибири от России»»
(Ведущие семинара - д. филос. н., проф. Алексей Валерьевич Малинов (ИФ СПбГУ), д. культурологии, проф. Татьяна Федоровна Ляпкина (СПбГИК))

12-00 — 12-30
Кофе-брейк

12-30 — 14-00
Институт философии СПбГУ 
(Менделеевская лин., 5)
Семинар «Принципы пограничности и регионализма в культуре к 180-летию со дня рождения Григория Николаевича Потанина и 150-летию «Дела об отделении Сибири от России»»
 (Ведущие семинара - д. филос. н., проф. Алексей Валерьевич Малинов (ИФ СПбГУ), д. культурологии, проф. Татьяна Федоровна Ляпкина (СПбГИК))
 (продолжение работы)

14-00 — 15-00
Обед

15-00 — 16-30 
Институт философии СПбГУ 
(Менделеевская лин., 5)
Семинар «Принципы пограничности и регионализма в культуре к 180-летию со дня рождения Григория Николаевича Потанина и 150-летию «Дела об отделении Сибири от России»»
(Ведущие семинара - д. филос. н., проф. Алексей Валерьевич Малинов (ИФ СПбГУ), д. культурологии, проф. Татьяна Федоровна Ляпкина (СПбГИК))
 (продолжение работы) 

16-30 — 17-00 
Кофе-брейк


17-00 — 18-00
Институт философии СПбГУ 
(Менделеевская лин., 5)
Семинар «Принципы пограничности и регионализма в культуре к 180-летию со дня рождения Григория Николаевича Потанина и 150-летию «Дела об отделении Сибири от России»»
(Ведущие семинара - д. филос. н., проф. Алексей Валерьевич Малинов (ИФ СПбГУ), д. культурологии, проф. Татьяна Федоровна Ляпкина (СПбГИК))
 (окончание работы)

2 день
(23 октября 2015)

10-00 — 12-00
Секция 1. Выстраивание зон культурного отчуждения

12-00 — 12-30 
Кофе-брейк

12-30 — 14-00 
Секция 2. Зоны культурного отчуждения в литературе

14-00 — 15-00
Обед

15-00 — 16-30
Секция 3. Деактуализация и вытеснение в культуре.

16-30 — 17-00 
Кофе-брейк

17-00 — 18-00 
Секция 4. Проблемы актуализации и деактуализации в искусстве
10-00 — 12-00 
Институт Философии СПбГУ
(Менделеевская линия, 5)

Секция 1. Выстраивание зон культурного отчуждения
(руководитель секции - Борис Яковлевич Бегун (Европейский Университет Виадрина, Германия)

Сергей Александрович Троицкий (Институт Философии СПбГУ, Россия)
Зоны культурного отчуждения: терминология

Людмила Егоровна Артамошкина (Институт Философии СПбГУ, Россия)
Формирование зон культурного отчуждения в ситуации кризиса исторического сознания

Илья Яковлевич Левяш (Институт философии НАН Беларуси, Беларусь) on-line
Культурное отчуждение и фронтиры: пропасти и мосты

Алексей Викторович Смирнов (Институт Философии СПбГУ, Россия)
Дискурсивные механизмы политики культурной маргинализации

 

12-00 — 12-30
Кофе-брейк

12-30 — 14-00
Институт Философии СПбГУ
(Менделеевская линия, 5)

Секция 2. Зоны культурного отчуждения в литературе
(руководитель секции — Александр Иосифович Бродский (Институт Философии СПбГУ, Россия))

Борис Яковлевич Бегун (Европейский Университет Виадрина, Германия)
«Циклон для вращения ветряных мельниц»: (де)конструирование зон культурного отчуждения в русской и украинской литературах XX в.

Евгения Валентиновна Волощук (Европейский Университет Виадрина, Германия)
Чудаки из Галиции: стратегии персонификации концепта галицийского пограничья в немецкоязычной художественной прозе.

Александр Павлович Чертенко (Киев, Украина / Гомель, Беларусь)
Безыменны акоп. Беларусь как зона отчуждения в романе Артура Клинова «Шалом»

14-00 — 15-00
Обед

 

15-00 — 16-30
Институт Философии СПбГУ
(Менделеевская линия, 5)
Секция 3. Деактуализация и вытеснение в культуре
(руководитель секции - Евгения Валентиновна Волощук (Европейский Университет Виадрина, Германия))

Александр Иосифович Бродский (Институт Философии СПбГУ, Россия)
Идеократия против формализма: логика в России как зона культурного отчуждения

Елена Анатольевна Овчинникова (Институт Философии СПбГУ, Россия)
Феномен «вытеснения» этики из академической системы в русской культуре XIX века

Анна Алексеевна Троицкая (Институт Философии СПбГУ, Россия)
Место науки об искусстве в актуальном поле отечественной культуры


16-30 — 17-00
Кофе-брейк


17-00 — 18-00
Институт Философии СПбГУ
(Менделеевская линия, 5)
Секция 4. Проблемы актуализации и деактуализации в искусстве
(руководитель секции - Сергей Александрович Троицкий (Институт Философии СПбГУ, Россия))

Наталия Львовна Гуляева (Институт Философии СПбГУ, Россия)
Первая трансформация русского плаката в первое тридцатилетие XX века

Лидия Владимировна Довыденко (Калининградский институт экономики, филиал Санкт-Петербургского университета экономики и управления, Россия)
Прорыв русского искусства в Россию. Возвращение русской театральной живописи (1880-1930): Проект выставки


3 день
(24 октября 2015)

10-00 — 11-30
Секция 5. Культурное отчуждение и формирование границ

11-30 — 12-00
Кофе-брейк


12-00 — 13-00
Секция 6. Зоны культурного отчуждения в отражении философии политики и права

13-00 — 14-00
Обед

14-00 — 15-30
Секция 7. Советская и постсоветская культура: проблемы культурного отчуждения


15-30 — 16-00
Кофе-брейк


16-00 — 17-30
Секция 8. Проблемы культурного отчуждения и методология изучения религиозной философии


17-30 – 18-00
Закрытие конференции. Подведение итогов


18-30 – 21-00
Прогулка на теплоходе по Неве
(по приглашениям)
10-00 — 11-30
Институт Философии СПбГУ
(Менделеевская линия, 5)

Секция 5. Культурное отчуждение и формирование границ
(руководитель секции - Александр Павлович Чертенко (Киев, Украина / Гомель, Беларусь) )

Тициана Андина (Университет Турина, Италия)
Типы границ: от физических ограничений до грансгенерациональности

Маурицио Феррарис (Университет Турина, Италия)
Границы как документальные сущности

Жанна Викторовна Николаева (Институт Философии СПбГУ, Россия)
Глокализация и отчуждение «национального» в кризисное время. Пример Италии.


11-30 — 12-00
Кофе-брейк


12-00 — 13-00
Институт Философии СПбГУ
(Менделеевская линия, 5)

Секция 6. Зоны культурного отчуждения в отражении философии политики и права
(руководитель секции – Тициана Андина (Университет Турина, Италия))

Жанмари Аджани (Университет Турина, Италия)
Закон вне границ: неопределенность как стратегия обхода национального суверенитета

Ксения Александровна Капельчук (Европейский Университет в Санкт-Петербурге, Россия)
К критике отчуждения: фигура жертвы и фигура угнетённого

 

13-00 — 14-00
Обед

14-00 — 15-30
Институт Философии СПбГУ
(Менделеевская линия, 5)

Секция 7. Советская и постсоветская культура: проблемы культурного отчуждения
(руководитель секции - Жанна Викторовна Николаева (Институт Философии СПбГУ, Россия))

Мария Владимировна Воробьёва (Уральский государственный экономический университет, Россия)
Механизмы социально-культурной маргинализации диссидентского движения в позднесоветском обществе

Анна Натановна Быстрова (Сибирский государственный университет путей сообщения, Россия)
Границы и основные противоречия советской культуры

Эльвира Владиславовна Кабышева (Институт Философии СПбГУ, Россия)
Актуальность пацанской субкультуры в современной России


15-30 — 16-00
Кофе-брейк


16-00 – 17-30
Институт Философии СпбГУ
(Менделеевская линия, 5)

Секция 8. Проблемы культурного отчуждения и методология изучения религиозной философии
(руководитель секции - Елена Анатольевна Овчинникова (Институт Философии СПбГУ, Россия))

Мария Владимировна Иванова (Виргинский университет, США) on-line
Об отчуждении и пограничье восточнославянской философии, или похвала сокрытию

Евгений Анатольевич Маковецкий (Институт Философии СПбГУ, Россия)
«Два исихазма» в России XIX века

Владимир Леонидович Мельников (СПбГБУК «Музей-институт семьи Рерихов» )
«Граница царства» Николая Рериха

17-30 — 18-00
Институт Философии СПбГУ
(Менделеевская линия, 5)
Закрытие конференции. Подведение итогов.

Зоны культурного отчуждения: терминология.

Сергей Александрович Троицкий (Институт Философии СПбГУ, Россия)

Работа с привычным теоретическим и терминологическим инструментарием может привести (и нередко приводит) к тому, что гуманитарий просто не замечает целые области исследования, которые выпадают из его поля зрения, поскольку в близкой ему культуре они выведены из поля актуального. Обновление инструментария, хотя бы отчасти может «обновить» и взгляд исследователя, помогая ему вновь увидеть и осмыслить ту периферийную область семиосферы, которую игнорируют официальная культура и официальные языки метаописания. В связи с этим объясняются термины «зоны культурного отчуждения», «актуализация», «реактуализация», «деактуализация», «зоны пограничья».

Культурное отчуждение и фронтиры: пропасти и мосты

Илья Яковлевич Левяш (Институт философии НАН Беларуси, Беларусь) on-line

Одна из сверхзадач сущностно понятой Современности – это «открытое общество», как способ свободной коммуникации и общения между субъектами  культуры/цивилизации. Этот смыслотермин стал одним из ключевых концептов зрелости народов и государств, их способности, сохраняя свою «самость», к плодотворному взаимодействию. На практике эволюция к «открытому обществу» - это объективная, но проблематичная тенденция, которая должна преодолеть тысячелетнее наследие изоляционизма и отчуждения между народами. С этой целью необходимо переосмысление однозначно охранительной роли государственных границ.   В отличие от границы и во многом – в противоположность ей, совершенно иную роль в истории играет такой культурно-цивилизационный феномен и выражаемый им емкий концепт, как фронтир. Этимологически он также означает границу (англ. frontier – буквально «рубеж», «граница»), но в современном смысле фронтир – это взаимопроникновение и противоречивое сочетание различных культурно-цивилизационных практик, территория встречи и контактов различных культур и цивилизаций. Фронтир - это пространство триединой циркуляции людей, вещей и идей, пространство коммуникаций и диалога, направленных на культурный обмен и взаимообогащение «способных измениться людей» (Ясперс). Для современной России крайне значима проблема некогда освоенного, но дважды утраченного фронтира на европейском направлении. Однако известная дилемма Р. Киплинга о судьбе России не устарела, и она остается страной на распутье, одной из важнейших в глобальном масштабе. В этой связи примечательно становление БРИКС (аббревиатура по первым буквам организации – Бразилия, Россия, Индия, Китай, ЮАР) на различных  (гомогенных или гетерогенных) культурно-цивилизационных основаниях, но объединенных в стремлении к созданию альтернативной постзападной  цивилизации. Так формируются фронтиры последнего поколения. Идти по этой дороге вместе, без китайских, берлинских и иных стен, во имя универсальной для всех народов «высшей мысли» (Достоевский) - таков императив времени.

Формирование зон культурного отчуждения в ситуации кризиса исторического сознания .

Людмила Егоровна Артамошкина (Институт Философии СПбГУ, Россия)

В докладе рассматриваются симптомы кризиса исторического сознания, что позволяет выработать процедуры легитимации вводимого С.А.Троицким понятия – зоны культурного отчуждения. Появление зон культурного отчуждения сопряжено с выработкой новых коммеморативных практик и формированием «политики памяти». Вопрос о соотношении таких категорий, как «история» и «память» связан не только с тем, что общества, вырабатывая культуру памяти о прошлом, продуцируют собственные образы и проносят свою идентичность сквозь смену поколений, но и с тем, что история сегодня является весомым инструментом в политике памяти. Речь идет о различных общественных практиках и нормах, связанных с регулированием коллективной памяти и направленных на формирование и/или воспроизведение идентичностей. П.Нора, предлагая дискутируемое понятие «места памяти», говорит об “омертвлении” памяти, о том, что тема памяти сегодня так обсуждаема по причине того, что ее больше нет. Очевидную роль в формировании коммеморативных практик в современной культуре, в том числе и тех, которые создают зоны отчуждения, выполняет биографическое письмо.

Место науки об искусстве в актуальном поле отечественной культуры

Анна Алексеевна Троицкая (Институт Философии СПбГУ, Россия)

Доклад посвящается специфическому положению науки об искусстве в России на этапе ее возникновения и в первые десятилетия советской власти. На примере Института истории искусств, ставшего первым в России искусствоведческим учебным и научным учреждением, предлагается рассмотреть, что происходило с наукой об искусстве в 20-30 годы XXв., как трансформировалось отношение к ней. Предмет нашего интереса - процессы актуализации новой науки и ее деактуализации, механизхмы, которые использовались властью для выведения искусствознания в его первоначальном чистом виде из актуального поля культуры.

«Циклон для вращения ветряных мельниц»: (де)конструирование зон культурного отчуждения в русской и украинской литературах XX в.

Борис Яковлевич Бегун (Европейский Университет Виадрина, Германия)

В докладе будут рассмотрены конструирование и деконструирование зон культурного отчуждеия (термин С. Троицкого) как этапы циклического движения, связанного с процессами идеологического центрирования и постмодернистской децентрации. Разные модели этого явления будут продемонстрированы на показательных примерах из истории русской и украинской литератур советского и постсоветского периодов. В связи с анализом зон культурного отчуждения будет рассмотрена тематика установления и преодоления культурных границ.

Чудаки из Галиции: стратегии персонификации концепта галицийского пограничья в немецкоязычной художественной прозе

Евгения Валентиновна Волощук (Европейский Университет Виадрина, Германия))

радиционной составляющей мифов о западноукраинских пограничных землях является фигура местного чудака. Яркими модификациями этой фигуры изобилует, в частности, «галицийский» дискурс немецкоязычной литературы. Исходной гипотезой доклада является тезис о том, что в портретах чудаков из Галиции специфическим образом развивается смысловой комплекс, свойственный галицийскому пограничному топосу в целом. Какие элементы этого комплекса приобретают приоритетное значение в таких персонажах? Какие аспекты их «включения» и «выключения» относительно местной среды обитания акцентируются в произведениях разных писателей? Как соотносятся эти образы с актуальными для (пост)империального пограничья концептами «нарушителей границ» и «фигурой третьего»? Эти вопросы находятся в центре внимания предлагаемого доклада.

Безыменны акоп. Беларусь как зона отчуждения в романе Артура Клинова «Шалом»

Александр Павлович Чертенко (Киев, Украина / Гомель, Беларусь)

В выступлении планируется проанализировать ведущуюся в романе А. Клинова «Шалом» («Шлем», 2011) (неудачную) постколониальную полемику с европейским стереотипом Беларуси как «зоны отчуждения», которая расположена «под плотом Европы», невидима для европейского взгляда и на этом основании лишена собственной семантики, и российским имперским стереотипом Беларуси как «зоны отчуждения», которая, несмотря на свое самостоятельное функционирование, с необходимостью воспроизводит внешние по отношению к ней практики репрессивной регламентации, доказывая тем самым свою принадлежность к имперскому культурному полю. При помощи заглавной метафоры прусского шлема Клинов дезавуирует лежащую в основе обоих стереотипов стратегию десемантизации пространства бывшей колонии, в первом случае с точки зрения цивилизатора, маргинализирующего потенциально опасное «чужое», во втором — с точки зрения гегемона, картографирующего «чужое» как временно отчужденное от него «свое». Локализуя современную Беларусь в зазоре между двумя тактиками колониальной десемантизации, роман, однако, не производит работы по реинтерпретации (reimagining, Э. Саид) десемантизированной территории, более того, некритично цитирует целый ряд культурных моделей (от путешествия героя, списанного с романа В. Ерофеева «Москва — Петушки», через концепцию бунта-«войны», позаимствованную из ницшевского «Так сказал Заратустра», до финальной реактуализации образа Достоевского, выступающего своеобразным метафизическим судьей происходящего), сообщающих колониальному статусу «зоны отчуждения» (в его двояком преломлении) параметр «истинности».

Идеократия против формализма: логика в России как зона культурного отчуждения

Александр Иосифович Бродский (Институт Философии СПбГУ, Россия)

В докладе будет сделана попытка рассмотреть традицию как своеобразную форму невротического вытеснения и подавления. Согласно предлагаемой концепции, основа всякого невроза - выходящей за рамки биологической целесообразности инертности нервных процессов, заключающейся в концентрация раздражения в одном из участков коры полушарий головного мозга и торможении раздражения по периферии. Психологическим выражением этой инертности являются т.н. навязчивые состояния. Семантика навязчивых состояний может быть описана с помощью «вероятностных моделей» языка В.В. Налимова. Основная мысль Налимова состояла в том, что каждый языковой знак вероятностно-статистическим образом связан с множеством его смысловых значений, образующих априорную функцию распределения смысла. Речевой акт в конкретном контексте актуализирует одно из этих смысловых значений и подавляет другие. Нарушения возникают тогда, когда какое-то смысловое значение жестко фиксируется и не меняется в зависимости от изменения контекста. Если мы теперь обратимся к культуре, то должны будем прежде всего констатировать ту банальную мысль, что в основе любой культуры лежит традиция. Традиция - это то, что обеспечивает единство и преемственность в рамках каждой национальной культуры Единство и преемственность чего? Разумеется, смысловых значений знаков, так как культура есть ничто иное как знаковая система. Таким образом, та или иная культура сохраняется настолько, насколько в постоянно меняющихся ситуациях не меняются смысловые значения знаков, из которых она состоит. И, напротив, изменение культуры (разрушение традиции) есть адекватная изменению ситуации перестройка априорных функций распределения смысловых значений её знаков. Следовательно, в основе культурного богатства и разнообразия человечества лежит патологическая, то есть выходящая за рамки биологической целесообразности, инертность нервно-психических процессов. И этой же инертностью мы можем объяснить зоны культурного отчуждения и подавления. Елена Анатольевна Овчинникова (Институт Философии СПбГУ, Россия) Феномен «вытеснения» этики из академической системы в русской культуре XIX века К середине XIX века русская этическая мысль лишается кафедральной, университетской формы выражения, «вытесняется» из академической системы. Этот процесс имел во многом неожиданные последствия для русской культуры. Поскольку этическая рефлексия в культуре является ее неотъемлемой составляющей, то, будучи лишенной академической кафедры, она находит иные способы своего выражения и конституирования. Вне академической, университетской среды русская мысль формирует особое этическое культурное пространство в художественной литературе, критике и публицистике, мировоззренческом дискурсе ученых-естествоиспытателей. Результатом «вытеснения» академической этики явилось формирование особого «дисциплинарного пространства» этического в русской культуре и этического языка художественного текста. Это позволяет говорить об особых формах этической рефлексии в русской культуре XIX века. Таким образом, «вытеснение» этики из университетской науки во многом способствовало формированию особого «панморализма» русской мысли и русской культуры в целом.

Феномен «вытеснения» этики из академической системы в русской культуре XIX века

Елена Анатольевна Овчинникова (Институт Философии СПбГУ, Россия)

К середине XIX века русская этическая мысль лишается кафедральной, университетской формы выражения, «вытесняется» из академической системы. Этот процесс имел во многом неожиданные последствия для русской культуры. Поскольку этическая рефлексия в культуре является ее неотъемлемой составляющей, то, будучи лишенной академической кафедры, она находит иные способы своего выражения и конституирования. Вне академической, университетской среды русская мысль формирует особое этическое культурное пространство в художественной литературе, критике и публицистике, мировоззренческом дискурсе ученых-естествоиспытателей. Результатом «вытеснения» академической этики явилось формирование особого «дисциплинарного пространства» этического в русской культуре и этического языка художественного текста. Это позволяет говорить об особых формах этической рефлексии в русской культуре XIX века. Таким образом, «вытеснение» этики из университетской науки во многом способствовало формированию особого «панморализма» русской мысли и русской культуры в целом.

Первая трансформация русского плаката в первое тридцатилетие XX века

Наталия Львовна Гуляева (Институт Философии СПбГУ, Россия)

Доклад посвящен трансформации культурной парадигмы на примере русского плаката в первое тридцатилетие XX века. Появление авангардного плаката является отражением изменений в культурной среде: в представлениях, стратегиях видения и построения пространства, роли объектов изображения, - свойственных русскому авангарду в целом. Основным объектом при исследовании смен культурных парадигм является именно момент перелома, пограничный момент, иными словами, разлом культуры, где описываемую парадигму не стоит рассматривать как полное замещение одной модели на другую. Появляются новые формы художественного высказывания, которые сосуществуют параллельно старым, но становятся более популярными, чаще повторяемыми и реализуемыми.

Прорыв русского искусства в Россию. Возвращение русской театральной живописи (1880-1930): Проект выставки

Лидия Владимировна Довыденко (Калининградский институт экономики, филиал Санкт-Петербургского университета экономики и управления, Россия)

В докладе рассматривается возвращение в Россию коллекции русской театральной живописи, утраченной в период после революции 1917 года по идеологическим причинам, в сферу взаимодействия в современном отечественном культурном поле, как ликвидации зоны культурного отчуждения на примере выставочного музейного пространства Государственного театрального музея имени А.А. Бахрушина и Санкт-Петербургского государственного музея театрального и музыкального искусства. Благодаря огромному личному вкладу выдающегося коллекционера князя Н.Д. Лобанова-Ростовского в возвращение культурного наследия русской эмиграции в национальную культурно-историческую сокровищницу России, в ее музейные собрания, мы видим образец нравственного долга и духовной связи с родиной, которая торит собственный путь в мировом культурном пространстве. Собрания театральной живописи двух музеев – поистине энциклопедия не только русского авангарда, русской сценографии, это энциклопедия огромного историко-культурного пласта коллекционеров и известных художников.

Типы границ: от физических ограничений до грансгенерациональности

Тициана Андина (Университет Турина, Италия)

В чём состоит процесс отчуждения? Что означает термин «отчуждение»? В данном докладе я рассмотрю понятие отчуждения в его взаимосвязи с концепцией «культурного отчуждения», а затем остановлюсь на особом способе осуществления отчуждения, ведущую роль в котором играет Государство и другие институции, контролирующие взаимодействие между поколениями.

Границы как документальные сущности

Маурицио Феррарис (Университет Турина, Италия)

Один из самых очевидных признаков пересечения границы — это документ или предъявление документа: в частности, приходящее на телефон сообщение о возможной смене поставщика услуг связи. Сегодня более, чем когда-либо, мы понимаем, что границы не материальны, а порождаются воспоминаниями.

Глокализация и отчуждение «национального» в кризисное время. Пример Италии.

Жанна Викторовна Николаева (Институт Философии СПбГУ, Россия)

Развитый регионализм характерен и для многих государственных образований, однако именно итальянский пример заслуживает пристального внимания как опыт, с одной стороны, стандартный, а с другой стороны – уникальный. Изучение итальянской культуры невозможно без обращения к такой характерной ее особенности как развитый регионализм, а точнее, к проявлению локального сознания,отрефлексированного итальянцами в термине «кампанилизм». Кроме этого,Италия также находится и в состоянии глокальности (глокальное =глобальное+локальное) с вхождением в состав объединенной Европы, являясь одним из главных идеологов создания этого сообщества и активным участником. Локальные культурные ареалы, идентификация которых определяется языком, общим культурным прошлым, уходящим в глубокую древность,традициями предпринимательства и экономической ролью в глобальном регионе– Европе (примеры Ломбардии, Венето,Пьемонта, Южного Тироля и т.д.) более не демонстрируют интереса к дальнейшему развитию «национального», нации; полагают ее искусственными образованиями,изобретенными Просветителями, устаревшими и экономически не целесообразными, не способными достойно противостоять вызовам глобальной эпохи, например,таким, как экономическая и культурная неоколонизация. Полемика о единстве итальянской нации и об «отчуждении»региональных ментальностей продолжается,наблюдаются интересные маргинальные подходы.

Закон вне границ: неопределенность как стратегия обхода национального суверенитета

Жанмари Аджани (Университет Турина, Италия)

Сегодня мы видим, как такие расплывчатые понятия, как «порядок во власти» и «верховенство закона», ведут к глобализации законодательства. Весь мир вовлечён в игру, в ходе которой законы переносятся на новую почву при посредничестве таких расплывчатых понятий, и это соответствует стратегии согласования внутренних законодательств разных стран. В данном докладе выдвигается предположение, что распространение идеологии объективности и нейтральности «ориентированных на рынок правовых норм» связано с возвращением к формализму и подкрепляется использованием понятий, лишенных конкретного значения. Под формализмом здесь понимается практика употребления (и перевода) слов без осмысления подлинного смысла понятий, которые они выражают. Отсюда следует, что использование расплывчатых понятий является частью процесса глобального согласования законов, разворачивающегося на протяжении последних двадцати лет и сделавшего государственные границы неспособными защитить национальный суверенитет в процессе законотворчества.

К критике отчуждения: фигура жертвы и фигура угнетённого

Ксения Александровна Капельчук (Европейский Университет в Санкт-Петербурге, Россия)

Перенос на культурные значения логики антагонизма, борьбы, гегемонии и угнетения во многом вытекает из марксистской стратегии мышления истории. Зоны культурного отчуждения в этом смысле представляют собой, с одной стороны, некие отработанные и снятые формы существования человеческого сообщества, представленные через соответствующие источники и артефакты официальной культурой, а, с другой стороны, такие пространства, представленность которых проблематична, которые также образуют традицию, но это – специфическая традиция угнетенных. Анализ этих механизмов исторического становления, производящих угнетенный класс, выводит на свет фигуру жертвы, но ее же в определенной мере и скрывает, делая производной от дискурса, и, тем самым, связывая эмансипаторную риторику с фиксированной позицией угнетения. Таким образом, возникает опасность сделать предметом заботы не освобождение угнетенного, а, напротив, закрепление угнетения ради возможности выстраивания освободительного дискурса. Здесь возникает необходимость присмотреться к самой фигуре жертвы. В докладе будут прослежены те перипетии, через которые проходит понятие жертвы от архаики до современных контекстов, являющиеся предметом пристального внимания таких мыслителей, как Ницше, Жирар, Беньямин, Агамбен. При этом в фокусе доклада будет находиться, прежде всего, та проблематичность, которую представляет фигура жертвы/угнетенного для эмасипаторных дискурсов на примере марксизма.

Механизмы социально-культурной маргинализации диссидентского движения в позднесоветском обществе

Мария Владимировна Воробьёва (Уральский государственный экономический университет, Россия)

Доклад посвящён анализу истории советского диссидентского движения в аспекте его противостояния с государством. Исключая наиболее изученную область прямых репрессий, исследованию подвергнуты иные средства, при помощи которых государственная власть в Советском Союзепыталась подавить диссидентство, в частности, целенаправленная социально-культурная маргинализация движения и его участников. В докладе выявлены основные механизмы маргинализации диссидентского движения, а именно отрицание существования инакомыслия в СССР (отрицание на языковом уровне актуальности для Советского Союза явлений инакомыслия и диссидентства; квалификация политических дел как уголовных либо как особо опасных государственных преступлений и др.), создание негативного образа правозащитного и, шире, диссидентского движения, дискредитация нравственного облика и действий его сторонников (объявление диссидентов психически нездоровыми, демонстрация срежессированных актов «общенародного» осуждения инакомыслящих, принуждение диссидентов к публичному «раскаянию» в своей деятельности и выдаче единомышленников и т. д.), социальная маргинализация и десоциализация участников диссидентского движения. Посредством обозначенных механизмов государственная власть пыталась загнать диссидентское движение в социальное и культурное гетто, что должно было содействовать уменьшению распространения инакомыслия и влияния диссидентского движения на советский социум.

Границы и основные противоречия советской культуры

Анна Натановна Быстрова (Сибирский государственный университет путей сообщения, Россия)

Культура как состояние человеческого бытия существует во временнОм и в пространственном проявлении. Первое рассматривает культуру как становящийся феномен. Второе базируется на представлении о ставшем, системном множестве, обладающем границами составляющих его элементов и границами множества в целом. Граница обладает двойственностью, что позволяет понять и наличие определенных «зон отчуждения», существующих в любой культуре. Такие «зоны отчуждения» позволяют вскрыть противоречия, которые либо становятся основой целостности, либо способствуют разрушению культуры. Среди противоречий советского периода культуры можно выделить следующие: противоречие между основными идеологическими установками и их осуществлением на практике; между лозунгом и реальностью; между общим энтузиазмом и глубокими разочарованиями, базирующимися на обращении всей культурной парадигмы к долженствованию, но не к тем возможностям, которые заложены в условиях повседневного бытия. Главная идеологическая установка трансформировалась при её реализации. Из марксизма оказалась вынесенной за скобки диалектика. Призывы к диалектическому анализу разбивались о категорическое утверждение об отсутствии противоречий в социалистическом обществе. Такое представление легло в основу сначала ожесточенной классовой борьбы, гражданской войны, а затем репрессий и гибели многих людей, среди которых оказывались и творческие люди различных отраслей деятельности. Кроме того, за весь период существования советской культуры так и не был выработан образ ожидаемого будущего, что со всей определенностью отразилось в искусстве.

Актуальность пацанской субкультуры в современной России

Эльвира Владиславовна Кабышева (Институт Философии СПбГУ, Россия)

Данная работа представляет собой исследование "пацанской субкультуры" в кинематографе. В работе проведен анализ фильмов, которые воплощают в себе ценности данной субкультуры. Появившись как концепт в фильме "Пацаны" в 1983 году, где рассмотрены трудные подростки и причины их "антиобщественного поведения", впоследствии "пацаны" становятся образцом для подражания в некоторых культовых фильмах 90-2000 годов. "Пацаны" взрослеют и становятся бандитами, при этом не воспринимаясь в качестве антигероев. После 2000-х годов образ "пацана" становится все более популярным. С одной стороны, это реальная субкультура, которая все еще существует и имеет своих носителей, с другой стороны, это некий образ, который высмеивается общественностью, но при этом перестал быть чужим и отталкивающим, а порой даже кажется близким.

Об отчуждении и пограничье восточнославянской философии, или похвала сокрытию

Мария Владимировна Иванова (Виргинский университет, США) on-line

В докладе рассматривается проблема дисциплинарного отчуждения восточнославянской философской мысли Средневековья и раннего Нового времени. Вопрос о существовании философского знания на славянских землях тесно связан с задачей определения отвечающего этому знанию особого типа рациональности, альтернативного рациональности (чисто) теоретической, но не исключающей её. Для историка философии и культуры важной задачей оказывается  выявление адекватного методологиче­ского аппарата для рассмотрения этой мысли – такого аппарата, который позволял бы анализировать эту философию не согласно принципам логической рациональности, но согласно принципам рациональности риторической.   Шестнадцатый и семнадцатый века дают нам множество примеров существования подобного типа рациональности. Многие из них связаны с  повсеместным распространением в раннее Новое время искусства диссимуляции, или сокрытия. Применение техник сокрытия затрагивает многие области человеческого бытия: политическую и общественную жизнь, религиозные воззрения, философию. Мыслители, книжники, религиозные деятели XVI-XVII вв. утаивают свою конфессиональную принадлежность, свою политическую позицию, свою приверженность той или иной философской теории. Нередки случаи неоднократной смены таких предпочтений или даже одновременная приверженность взаимоисключающим позициям, воззрениям. Вырабатывается особая модель мышления – протеистическая ментальность. Анализ протеистической стратегии оказывается принципиально важен не только в силу его необходимости в условиях культурного и конфессионального пограничья, но и также для разработки альтернативных методов философствования и более широкого понимания дисциплинарного пространства философского знания.

«Два исихазма» в России XIX века

Евгений Анатольевич Маковецкий (Институт Философии СПбГУ, Россия)

Исихазм в качестве молитвенной практики и способа христианской жизни известен уже с IV века. В середине XIV века исихазм не был уже исключительно молитвенной практикой, но, против своей воли, превратился ещё и в политическую силу. Именно в таком виде исихазм наследуется Русью: как способ христианской жизни и как способ национально-культурной идентификации восточнославянского народа. В ΧΙΧ веке вследствие развития патрологии и расцвета русского богословского образования возникает ещё и учёная рефлексия по отношению к исихазму. Возможно, эта учёная рефлексия была исторически приемлемой формой восприятия исихазма для своего секуляризированного времени. При этом слава Серафима Саровского, новое издание «Добротолюбия», предпринятое Феофаном Затворником, и популярность «Откровенных рассказов странника» свидетельствуют о том, что подлинное церковное понимание исихазма присутствовало в русской культуре ΧΙΧ века ничуть не в меньшей степени, чем в более ранние времена. Разрыв между исихазмом как практикой христианской жизни и «учёным исихазмом» в ΧΙΧ веке мог переживаться в качестве личной драмы. В судьбе Григория Ивановича Недетовского (1846 — 1922 гг.), знаменитого русского патролога и писателя, мы обнаруживаем именно такой драматический элемент. Само существование «двух исихастских традиций» в русском ΧΙΧ веке, способно стать моделью для изучения механизмов культурного отчуждения.

«Граница царства» Николая Рериха

Владимир Леонидович Мельников (СПбГБУК «Музей-институт семьи Рерихов» )

В 1916 году увидела свет короткая притча Н. К. Рериха на индийский мифологический мотив "Граница царства". Она завершается словами Царя: "Не вижу границы моей". Здесь Царь - это символ внутренней сущности человека - его Дух. В дальнейшем Николай Константинович много раз оказывался на границах многих царств-государств. Его миссией было с одной стороны расширение границ, с другой - трансграничное общение и просвещение. С его помощью произошли уникальные в истории человеческой цивилизации общения: науки и искусства, религии и науки, Запада и Востока, Севера и Юга... Деятельность Н. К. Рериха по высветлению "зон отчуждения" современной цивилизации заслуживает пристальное внимания и в наши дни может быть востребована и продолжена.

Дискурсивные механизмы политики культурной маргинализации

Алексей Викторович Смирнов (Институт Философии СПбГУ, Россия))

Дискурсивные механизмы политики культурной маргинализации Основная задача доклада состоит в том, чтобы продемонстрировать, что оптимальной научной моделью описания и анализа механизмов культурной маргинализации является структурно-семиотическая модель дискурса. Феномен культурной маргинализации, вытеснения за «границы» культуры, возможен лишь на уровне дискурса, то есть на уровне репрезентации в практиках коммуникации, разворачивающихся на различных уровнях. Условно выделяются два наиболее значимых уровня коммуникации: между субъектом и политическими структурами и на уровне «субъект субъект», что соответствует ряду неполитических форм структур повседневности. На каждом из выделенных уровней коммуникации существует свое направление культурной маргинализации, распространяющееся на область политического и область сексуального. Сексуальность, примененная для реализации стратегий управления индивидами, привела к маргинализации сексуального в дискурсивных практиках повседневности и к формированию особых «топосов» сексуального как «неприличного», не вербализируемого в повседневной жизни. Основным признаком маргинализации политического оказывается искаженная репрезентация политического в дискурсе о политике, создающий условия неадекватности дискурсивной репрезентации политического. При сравнении функционирования дискурсов о сексуальном и политическом можно выявить сходные механизмы ограничения репрезентации данных сфер в дискурсивных практиках. В процессе репрезентации сексуального, эти механизмы формируют ряд топосов умолчания. При этом дискурс функционирует так, чтобы обходить проблемы легитимности любых топосов умолчания. Детальный анализ формирования любого из этих топосов внесет вклад в понимание действия механизма культурной маргинализации в целом.

230
Fatal error: Call to a member function logView() on a non-object in /home/www/z59197/sites/cult-exclusion/core/cache/includes/elements/modplugin/25.include.cache.php on line 106